Réformer la sécurité sociale

La sécurité sociale entre dans une nouvelle ère. À partir de l'année prochaine, les avantages seront maintenus non seulement par les charges sociales actuelles mais aussi par les retraits des réserves accumulées au cours des trois dernières décennies. Dans environ 15 ans, cependant, les fonds fiduciaires de la sécurité sociale seront épuisés. À ce stade, les recettes affectées ne couvriront qu'environ 80% des avantages du programme promis aux Américains en vertu de la loi fédérale actuelle.

Réformer la sécurité sociale pour la rendre financièrement viable à long terme et moderniser les prestations pour mieux répondre aux besoins des retraités du 21e siècle et des personnes handicapées nécessitera des charges sociales plus élevées. L'aversion à la hausse des impôts oblige les législateurs nerveux à retarder la résolution des défis inévitables de la sécurité sociale, même si les ajustements requis deviennent de plus en plus déchirants chaque année qu'une solution réalisable est retardée.
Rompant avec ce schéma, le président John Larson du Sous-comité des voies et moyens de la sécurité sociale de la Chambre a relevé le défi. Rejoint par plus de 200 coparrainants, il a introduit la loi de sécurité sociale 2100 pour résoudre le problème du financement et augmenter les prestations. Le projet de loi propose d'augmenter les prestations à tous les niveaux, l'augmentation en pourcentage étant la plus importante pour ceux qui ont les revenus à vie les plus faibles. Il indexera les prestations avec une mesure de l'inflation reflétant les modes de consommation des personnes âgées plutôt que basée sur la consommation des travailleurs et établira une prestation minimale égale à 125 pour cent du niveau de pauvreté pour ceux qui ont travaillé pour un salaire pendant 30 ans ou plus, avec moins pour les travailleurs ayant moins d'années de gains. Elle réduira également le montant des prestations de sécurité sociale soumises à l'impôt sur le revenu des particuliers.
Pour renforcer la viabilité financière future du programme et payer pour ces améliorations des avantages sociaux, le projet de loi augmenterait le taux de l'impôt sur les salaires de 2,4% sur 24 ans grâce à des augmentations annuelles de 0,1%, moitié payées par les travailleurs et moitié payées par les employeurs, à partir de 2020. Le taux actuel de 12,4 pour cent atteindrait 14,8 pour cent en 2043. L'impôt sur les salaires actuel pour la sécurité sociale ne s'applique qu'aux revenus inférieurs à un seuil indexé de 132 900 $. Le projet de loi appliquerait éventuellement cette taxe à tous les gains. L'impôt sur les salaires serait appliqué immédiatement aux gains supérieurs à 400 000 $. Lorsque le seuil inférieur, qui continuerait d'augmenter à mesure que le salaire moyen augmente, atteint 400 000 $, tous les gains sont imposés.
Larson et ses coparrainants méritent des éloges pour l'élaboration d'un plan qui, selon les actuaires de la sécurité sociale, mettrait le programme sur une base financière solide pour un avenir indéfini sans réduire les avantages. Pourtant, nous pensons qu'ils devraient s'arrêter pour examiner plusieurs questions difficiles.
Premièrement, les augmentations de prestations de sécurité sociale proposées dans le projet de loi sont-elles bien conçues pour répondre aux besoins des personnes âgées et handicapées qui souffrent de difficultés économiques? L'augmentation des prestations demandée par le projet de loi mettra de l'argent supplémentaire dans les poches de ceux dont les revenus de retraite sont déjà suffisants ainsi que ceux des personnes qui ont clairement besoin d'aide. De même, la réduction des prestations soumises à l'impôt sur le revenu des particuliers augmenterait le revenu de retraite après impôt des 55 pour cent des bénéficiaires ayant les revenus les plus élevés dont les prestations sont partiellement imposées.

Parmi ce groupe, les individus les plus riches en bénéficieraient le plus. Nous pensons que faire quelque chose pour aider les retraités les plus âgés, dont les actifs et les pensions privées peuvent avoir été épuisés, et les veuves et les veufs, qui doivent s'adapter à vivre dans un ménage avec une prestation plutôt que deux prestations, devraient également précéder les augmentations générales. , tout comme l'octroi de crédits pour les futures prestations de sécurité sociale aux parents qui limitent le travail rémunéré afin qu'ils puissent s'occuper de jeunes enfants.
Deuxièmement, compte tenu des déficits budgétaires actuels et des priorités nationales concurrentes, est-il sensé de consacrer plus des trois quarts de mille milliards de dollars au cours de la prochaine décennie à des prestations plus élevées pour les personnes âgées et handicapées à tous les niveaux de revenu? Cet engagement évincerait-il les dépenses nécessaires pour d'autres avantages pour les personnes âgées et handicapées comme la réforme des médicaments sur ordonnance et l'amélioration des soins de longue durée, ainsi que pour les priorités nationales plus larges comme l'éducation, l'infrastructure, les soins de santé et les services de garde?
Troisièmement, alors que le projet de loi devrait être loué pour sa responsabilité fiscale, car il augmenterait les recettes des charges sociales de 1,3 billion de dollars et les paiements de prestations de 817 milliards de dollars sur une décennie, la forte augmentation des charges sociales pour la sécurité sociale pourrait entraver les efforts visant à maintenir l'assurance-hospitalisation Medicare, qui dépend également de la taxe sur les salaires et ne devrait pas être en mesure de payer intégralement les prestataires après 2026. Cela pourrait également saper la volonté des Américains d'envisager des hausses d'impôts nécessaires pour payer d'autres besoins publics urgents. Nous pensons que tout le monde, mais les démocrates en particulier, devraient s'inquiéter de l'émergence d'un système de revenus qui impose les revenus de manière disproportionnée et le capital très légèrement. Ce danger est particulièrement aigu après la législation fiscale de 2017, qui a réduit les impôts sur le revenu du capital.
Nous saluons les efforts visant à garantir la sécurité sociale pour les générations futures. Nous pensons cependant que la législation sur la réforme de la sécurité sociale devrait viser à augmenter les prestations pour les personnes ayant des besoins manifestes afin que les recettes fiscales puissent être préservées pour répondre aux autres besoins de services des personnes âgées et handicapées et pour financer les dépenses consacrées à d'autres priorités nationales urgentes.
Les auteurs n'ont reçu le soutien financier d'aucune entreprise ou personne pour cet article ni d'aucune entreprise ou personne ayant un intérêt financier ou politique dans cet article. Les auteurs siègent ensemble au conseil d'administration du Center on Budget and Policy Priorities, qui prend position sur les questions abordées dans cet article, mais les auteurs sont seuls responsables du contenu de cet article. Aucune partie extérieure (autre que Brookings) n'avait le droit de revoir ce travail avant sa diffusion.